Reseña de jurisprudencia tributaria del TJUE (septiembre – noviembre 2017)

Las sentencias tributarias del TJUE correspondientes a los meses de septiembre a noviembre de 2017 son objeto de esta reseña. Este período destaca por la gran producción de sentencias y el tratamiento de cuestiones muy variadas, entre las que cabe destacar las siguientes:

–       Derechos fundamentales: La STJUE Puškár aclara el impacto que el derecho a la protección de datos personales, protegido en la Carta de Derechos Fundamentales de la UE, puede tener en relación con las normas tributarias. A su vez, la STJUE Ispas, además de delimitar el ámbito de aplicación del Derecho de la Unión, aclara las consecuencias del derecho de defensa, como principio fundamental del propio Derecho de la UE, en los procedimientos de inspección tributaria.

–       El TJUE como árbitro en disputas sobre Convenios de Doble Imposición: La STJUE Austria / Alemania, C-648/15, constituye el primer pronunciamiento del TJUE en el ejercicio de la función arbitral que le atribuye el Convenio de Doble Imposición entre Austria y Alemania. Constituye un caso peculiar donde el TJUE se pronuncia no como máximo intérprete del Derecho de la UE sino como árbitro que resuelve la disputa relativa a la aplicación del citado CDI entre dos Estados miembros.

–       Directivas en materia de impuestos directos: La STJUE Eqiom tiene especial relevancia en la construcción del concepto de prohibición del abuso y el fraude en el Derecho de la UE y un impacto directo sobre el art. 14.1.h) TRLIRNR.

–       Libertades fundamentales e impuestos especiales: La STJUE (Gran Sala) Comisión/Irlanda, C-552/15 demuestra que las libertades fundamentales también pueden tener impacto sobre los impuestos especiales, en concreto, analiza el impuesto irlandés de matriculación a la luz de la libre prestación de servicios (artículo 56 TFUE).

–       Impuestos especiales: La STJUE Elecdey Carcelen, analiza la compatibilidad con el Derecho derivado de la Unión del canon eólico establecido por la Castilla La-Mancha y se declara que dicho canon respeta las exigencia del Derecho de la Unión, tanto en lo relativo a las Directivas de impuestos especiales pertinentes (2003/96 y 2008/118) como en relación con la Directiva sobre el fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables (2009/28).

–       IVA: En este ámbito, existen un buen número de sentencias que tratan asuntos heterogéneos  de gran interés. Así, en la sentencia BB Construct, se analiza, desde la óptica de los derechos y principios fundamentales contenidos en la CDFUE, la exigencia de una garantía, de importe considerable, para que una sociedad se inscriba en el registro del IVA, por tener vínculos con otra sociedad incumplidora. Igualmente, en Paper Consult, se examina, desde la perspectiva del principio de proporcionalidad, otra medida nacional antifraude, consistente en la denegación del derecho a deducir por el hecho de que la adquisición deriva de un operador incluido en una listado público de sociedades inactivas. Destaca también la sentencia Cussens y otros, en la que el TJUE analiza una práctica abusiva en el marco de operaciones inmobiliarias y en la que aplica criterios interpretativos ya consolidados. También son relevantes el asunto Iberdrola, sobre el alcance del derecho a deducir respecto de servicios de los que se beneficia gratuitamente un tercero para las actividades económicas de éste; el asunto Mercedes-Benz Financial Services UK, sobre la calificación como entrega de bienes de un arrendamiento financiero con opción de compra; y los asuntos Aviva, DNB Banka y Comisión/Alemania, que aclara el ámbito de aplicación material de la exención prevista para los servicios prestados por agrupaciones autónomas de personas a sus miembros.

–       Aduanas: En materia aduanera hay un conjunto de sentencias que aclaran cuestiones muy relevantes en este sector del Derecho tributario, en concreto quién tiene la condición de deudor aduanero y el plazo para notificar la deuda aduanera en el caso de un montaje artificial de sociedades para eludir el pago de derechos aduaneros (A, C-522/16); los procedimientos de recaudación a posteriori y el impacto del principio de confianza legítima cuando el importador no tiene contacto directo con el exportador (Aqua Pro, C-407/16); la determinación del valor de aduana y su motivación por las autoridades aduaneras (LS Customs Services, C-46/16), o la determinación de la deuda aduanera y las personas responsables en una operación de tránsito externo realizada al amparo de un cuaderno TIR.

Texto completo de la reseña elaborada por Adolfo Martín Jiménez, Francisco Carrasco González y Alejandro García Heredia:

 Re2018.1.pdf — PDF document, 687 kB (704195 bytes)